（代理词） 路面施工引出的交通事故纠纷

代 理 词

尊敬的审判员：

我作为被告某工程有限公司的代理人，现根据事实和法律，发表如下代理意见：

一、被告对本起事故没有过错

本案虽然涉及特殊侵权问题，但是特殊侵权也适用过错责任原则。通过法庭调查，有关证据足以证明，被告对这起事故没有任何过错。

首先是被告施工取得了合法手续；

其次，被告掘路口宽只有0.8米，上铺长达6米的2公分厚钢板，不可能造成颤动；

再次，被告没有违反国家安全标准。国家对铺设钢板是否需要连接没有要求。事实上，由于每天夜里部分断路施工的需要，焊接钢板也是不可能的。至于警示标志问题，按照北京市交通管理局特殊交通管理措施要求，只有在施工占用一条机动车道时，才能设置限速标志。本案，交通管理局要求夜里施工，白天应当铺设钢板，恢复交通，没有占用机动车道，所以不能设置限速标志，否则将妨碍交通。交通管理局《占用、掘动道路核准通知单》上的其他要求，不适用于事故发生时的情况。

另外，原告曾提出，由于被告施工，道路上没有机动车和非机动车分界线，这种说法是没有任何根据的，因为临时施工不可能划分界线，况且，设立交通标志和标线，是交通管理部门的权限，其他任何人是不得擅自设立交通标志和标线的。

最后，本案事故发生地位于市内交通主干道上，每天每时不断有交警巡视，以确保安全（上述通知单上也明确要求），但都没有提出问题，说明被告铺设钢板恢复交通，没有影响安全。

更为重要的是，事故发生后，交通支队曾对被告工作人员进行了询问，对事故现场进行了调查，但《交通事故认定书》并不认为被告对这起事故有任何责任，没有将被告列为事故一方当事人，相反还证明：道路平直，视线良好。因此认定这次事故属交通意外。依法被告对此事故不应承担任何责任。

我手头有三个类似案例，其中两个分别是：贵州省高级人民法院（2000）黔民再终字第13号民事判决、重庆市第一中级人民法院（2004）渝一中民终字第2661号民事判决，另一个案例没有文号，叫《马路障碍引发的诉讼》，这三个案例都判决了施工方对交通事故造成的伤害承担一定的责任，但其前提是施工确实影响了交通安全，并被交通管理部门认定在交通事故中承担一定的责任。由此可以说明，本案被告对这起交通事故是没有任何责任的。

三、原告依法应当对受伤者的伤害承担责任

《交通事故认定书》虽然认定原告在本起事故中没有责任，属于交通意外，但根据《道路交通安全法》，原告对超过强制责任保险外的受伤者损失，要承担无过错责任，因此对受伤者的损失，原告如果没有参加强制险，就应当全部承担受伤者的损失。

而且，按照原告的说法，原告本身对这起伤害实际是有民事过错的。交通事故责任认定书只是对是否违反交通法律、法规、规章作出的认定，并不代表民事上是否尽到小心谨慎的义务。本案，原告公交车每天多次往返于现场，对路况应当是清楚的，对钢板是否会振荡及振荡的幅度应当是知道的，应当小心谨慎驾驶。但是根据交通支队对受伤者的询问，受伤者讲：“我觉得公共汽车离我挺近”。这说明，受伤者是在公交车在身边急速驶过时，受到惊吓后摔倒的。原告对此应当承担责任。

四、原告提出的索赔证据不足

首先，原告提供的证据多不符合证据交换要求，无法逐一核对，无法认定其证明的对象。

其次，证据本身的证明力有瑕疵。

1、医药费，已经在北京军区总医院住院，到其他医院就医，应当经医院同意。

2、交通费，应当是普通交通工具，而且数量很多，既不切合实际，也不能说明就是受伤者所必需的。

3、拐费，不能证明就是为受伤者所买。

4、急救车费，大都是2007年2月后，已经过了急救期。

5、住院护工费，没有医院证明。

6、租床费，证明对象不明。

7、其他费用，如水果、奶粉等不属于索赔范围。

8、停车发票，无法说明是受伤者因受伤所必需的。

以上意见，请法庭采纳。

                                 代理人：杨春岭

                              2007年11月