(代理词）腾房纠纷

案情简介：某研究所职工李某，1986年承租该所公房一套，1988年因私出国。1989年8月，该所以李某因私出国，逾期未归，严重违反本所工作纪律为由，对李某作自动离职处理。之后停收李某房租（据李某在法庭上讲，是单位拒收房租）至今，但其租占的公房一直没有腾退。2007年李某开始要求以房改价格购买该房，该所不同意，于是形成诉讼。在庭审过程中，又发现李某已入外国国籍。

代理词

尊敬的审判员：

北京市雄志律师事务所接受原告某研究所的委托，指派我们作为该研究所的代理人，现提出如下代理意见：

一、被告早已丧失了继续占用该房屋的合理依据

被告原系原告单位职工。1986年，被告承租案涉房屋。1988年2

月，被告因私出国，逾期未归，严重违反了原告单位的工作纪律。1989年8月25日，原告对被告做出自动离职处理。至此，原告与被告的工作关系已不存在。被告当时租用的房屋是原告对其工作期间的一种福利，双方工作关系结束，其享受这种待遇的基础业已不复存在。至于被告提出的，他曾在单位工作过，要按房改政策购买的辩解是没有依据的。因为按照国家、北京市及中科院的房改政策，购买公房是和购买者当时的身份相关联的，即购买者在房改时应当是单位职工。本案，被告在房改时已经不是原告职工，所以他根本无权购买该公房。况且，被告现在已加入外籍，在国内购买一般商品房都要受到限制，何况是公房。

二、原告依法有权要求解除与被告的租赁关系，要求被告腾房

根据北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》（１９８７年８月２８日北京市人民政府  京政发１０９号文件发布）第十二条规定，个人承租公房应当具有北京市户口；承租者必须按合同规定交租，不得拖欠。凡无正当理由拖欠租金１个月以上的，出租单位有权要求终止租赁合同。本案被告已加入外籍，且自出国之日起，就再也没有支付过租金，依法原告完全有权要求解除租赁关系，要求被告腾房。

另根据《中国科学院（京区）住房制度改革实施细则》第二、5项，出国逾期未归，已自动离职人员的住房，要限期收回的规定。原告也有权收回被告占用的房屋。

三、被告占用房屋多年被闲置，是对公共资源的浪费

众所周知，北京的住房很紧张，有很多人的居住条件都很差，甚

至好多人没有住房，而被告却把一套50多平米的住房长期闲置，这是对社会资源的巨大浪费。从情理上讲，被告也应当腾房。

    以上带来意见，请法庭采纳。谢谢！

代理人：杨春岭、王荣香

     2007年8月27日     

结果：本案一审原告胜诉，被告不服，提起上诉。2007年11月20日，二审判决下达，维持原判，驳回上诉。